В консерватории мы в основном учимся предметам, связанным с музыкой, но кроме того - так как профессия у нас связана с искусством - у нас проводят и гуманитарные предметы, так или иначе связанные с творчеством. В целом уровень обучения по предметам очень разнится: много плохих педагогов и от этого слушать всё это становится невыносимо скучно. Не знаю, может быть такая ситуация везде, но в консерватории меня это расстраивает. Кроме того, на посещение очень часто смотрят сквозь пальцы, так как у музыкантов могут быть выступления, конкурсы и гастроли - всегда можно придумать причину своего отсутствия и тебе всё пройдет с рук. Поэтому в целом я не назвала бы уровень обучения в консерватории высоким.

Но был один предмет, на который я просто обожала ходить и до сих пор вспоминаю с большой нежностью. Педагог, на мой взгляд, делал просто-таки революционные вещи для нашей консерватории и при этом отлично вёл свой предмет, не самый простой, надо сказать - философию.

Мы проходили философию один год, на третьем курсе. В первом семестре сдавали зачёт, во втором - экзамен.

И вот этот педагог, Р.Ю., так поставил свое обучение, что ты просто обязан был ходить к нему на занятия и работать на семинарах в течение всего года. Потому что, опираясь на опыт каких-то там заграничных ВУЗов, он создал специально для своего предмета (!) 50-бальную систему и конкретно расписал в своём ЖЖ, за что и сколько баллов можно получить. Допустим, 50+ баллов - это пять на экзамене, 30 - это тройка (я уже не помню точно). Система работала так, что ты обязан был не просто тупо посещать лекции, но больше работать самостоятельно. Например, несколько баллов можно было получить за конспектирование лекций и дополнительного чтения. Не говоря уже о баллах, которые ты получал, работая на семинарах и делая доклады. Причём всё было так хитро продумано, что баллы за первый семестр суммировались с баллами за второй. Соответственно, если ты плохо занимался в начале года, то проблематично было бы получить "пять" за экзамен в июне: очень трудно было бы набрать нужное количество баллов.

Многие студенты взывали от ужаса и кошмара, так как привыкли к безалаберности на других предметах и привыкли что на всё смотрят сквозь пальцы: зачёт можно получить проще пареной репы, а для экзамена нужно только вовремя подсуетиться. Но я была в восторге и до сих пор вспоминаю об этом курсе философии как о лучшем, что случилось со мной в консе. По-моему это идеальная система для того, чтобы оценивать студентов не только по "присутствию" и одному единственном ответу на экзамене, но и по работе вообще в целом в году!!! Оценивался не одиночный результат на экзамене, а весь процесс обучения.

Кроме того, Р.Ю. просто потрясающе вёл лекции. Больше всего меня поражало то, что никогда не было понятно, какую лично он занимает точку зрения по отношению к тому вопросу, о котором рассказывает. При этом лекция была красочной и интересной. Р.Ю. не давал слепых формул и указаний, а заставлял задуматься о том, что думаешь ТЫ сам на счет всего этого. И все время как бы подшучивал над студентами, делая отсылки из разряда: "X считал это истиной, но кто знает, может всё в нашей жизни устроено по-другому, ведь спустя полтора века Y мыслил уже в другом ключе".

Сложно описать это в паре предложений, но вот кто воистину заставлял нас думать. Я это обожала. Была такая мотивация и приходить к нему на лекции, и дополнительно изучать предмет! Весь процесс был выстроен очень качественно и интересно! Нужное количество баллов набралось у меня само собой, просто потому что я очень полюбила философию.

Вот так одни люди могут вдохновлять других. И как это здорово, когда человек действительно с душой подходит к своей работе и всё так круто делает.